Разбираемся с Оффитом. Часть 14. Ртуть и аутизм

Предыдущие части:
Часть 1: Введение
Часть 2: АКДС
Часть 3: Энцефалопатия
Часть 4: Синдром Драве
Часть 5: СВДС
Часть 6: Синдром Веста
Часть 7: Гемофильная инфекция
Часть 8: Гепатит B
Часть 9: Пневмококк и ротавирус
Часть 10: ВПЧ
Часть 11: Судебные процессы
Часть 12: Уэйкфилд
Часть 13: КПК и аутизм

Самый умный способ держать людей пассивными — это строго ограничить спектр допустимых мнений,
но при этом разрешить самые оживлённые дебаты внутри этого спектра.
Ноам Хомский

Глава 6 (окончание)

Все эпидемиологические исследования, которые якобы доказывают отсутствие связи между вакцинами и аутизмом, делятся на две группы. Первые доказывают, что вакцина КПК не связана с аутизмом, а вторые - что ртутный консервант тиомерсал не связан с аутизмом. В предыдущей части мы разобрали исследования, касающиеся вакцины КПК, а в этой части разберем исследования, связанные с тиомерсалом.

Оффит:

В 1999 году Американская педиатрическая академия и CDC выразили озабоченность, что дети, возможно, получают в составе вакцин слишком большую дозу соединений ртути, и призвали фармацевтические компании убрать из состава вакцин ртутьсодержащий консервант – тиомерсал [322]. Внезапность этих мер встревожила общественность, и возникло несколько групп, которые полагали, что ртуть в вакцинах вызывает аутизм... Теперь родители боялись не только вакцины против кори, краснухи и паротита, но и всех вакцин, содержавших тиомерсал.

Читая это, может сложиться впечатление, что в Американской академии педиатрии и в CDC всерьёз переживали за здоровье детей и решили «на всякий случай» исключить ртуть из вакцин. Это, мягко говоря, не совсем так. Никого ртуть в вакцинах не волновала. Просто в 1997 году был принят закон, который обязал FDA и другие организации разобраться, в каких продуктах содержится ртуть, и опубликовать отчет. Внезапно оказалось, что в вакцинах ее слишком много. В десятки раз больше, чем позволяют стандарты безопасности (0.1 мкг/кг/день). В 1990-е годы, когда календарь вакцинации расширяли, добавляя новые вакцины - от гепатита В, гепатита А и гемофильной инфекции, никого не смущало, что все они содержали ртуть. Принимая решение прививать детей все новыми и новыми вакцинами с тиомерсалом, никому не мешало, что кроме одного клинического исследования тиомерсала 1929 года, никаких испытаний этого вещества не проводилось. В том исследовании тиомерсал проверяли на 22 пациентах с менингитом. Все они умерли, из них семеро - в течение первых суток после инъекции.

Более того, еще в 1982 году экспертная группа, созванная FDA, рекомендовала удалить все ртутные консерванты, включая тиомерсал, из препаратов для наружного применения, таких как отбеливающие кремы, ушные и глазные капли и назальные спреи. Эксперты постановили, что такие продукты должны быть переклассифицированы как «не общепризнанные безопасными и эффективными». В опубликованном FDA меморандуме отмечалось, что ртуть - ненадежный консервант. Тиомерсал оказался «не более эффективным, чем вода, в защите мышей от смертельной стрептококковой инфекции». Тиомерсал был более смертелен для здоровых клеток, чем для бактерий. Например, для эмбриональной ткани сердца цыплёнка тиомерсал оказался в 35 раз более ядовитым, чем для золотистого стафилококка.

В 1992 году скандинавские страны запретили использование тиомерсала в вакцинах. Однако Американской академии педиатрии (AAP) и CDC это ничуть не мешало продолжать включать в календарь всё новые вакцины с тиомерсалом. Лишь в 1998 году FDA запретило использование тиомерсала в препаратах для наружного применения, принимая рекомендацию своей экспертной группы, сделанной за 16 лет до этого. Но даже на этом этапе ни AAP, ни CDC не видели никакой проблемы в том, что ртуть по-прежнему оставалась в вакцинах.

После принятия закона о публикации данных о содержании ртути, CDC инициировало исследование (Verstraeten), которое обнаружило связь между ртутью в вакцинах и аутизмом (к нему мы вернёмся ниже). То есть "группы", которые, по словам Оффита, "полагали, что ртуть в вакцинах вызывает аутизм", включали в себя и CDC.

Как так получилось, что год за годом ни один эксперт не замечал, что с добавлением новых вакцин младенцы начали получать всё более высокие дозы ртути, а потом вдруг заметили? Ответ даёт один из архитекторов программы вакцинации в США Нил Хэлси - член комитета AAP по инфекционным заболеваниям, а также член ACIP (Консультативного комитета CDC по иммунизации). Дело в том, что производители указывали содержание ртути в процентах - 0,01%. Сотая доля процента звучала как нечто пренебрежимо малое. Однако если пересчитать этот процент в микрограммы, получалось совсем не мало. И даже очень много.

«Моей первой реакцией было простое недоверие, как и реакция почти всех, кто связан с вакцинами», — говорит Хэлси. «На большинстве упаковок с вакцинами тиомерсал указан как производное ртути, составляющее сотые доли процента. И я, как и все остальные, верил, что это действительно следы, биологически незначимое количество. Я искренне убеждён, что если бы на этикетках было указано содержание ртути в микрограммах, это было бы обнаружено много лет назад. Но дело в том, что никто не проводил расчётов».

Иными словами, принимая решения о включении новых вакцин в календарь, ни одному эксперту из FDA, AAP, CDC и прочих «ведущих мировых агентств здравоохранения» не приходило в голову посчитать, сколько микрограммов ртути получает младенец вместе с прививками. Все просто верили, что «сотая доля процента» - это очень мало.

С 2003 года детские вакцины в США не содержат ртуть. Это, однако, не означает, что дети стали получать меньше ртути с вакцинами, поскольку с 2002 года CDC начало рекомендовать вакцинацию от гриппа для младенцев, и единственная лицензированная для них вакцина содержала тиомерсал. Вакцину от гриппа с тиомерсалом также рекомендовали беременным женщинам. С 2010 года младенцы стали получать по две дозы вакцины от гриппа, а затем одну дозу каждый год. В итоге, хотя тиомерсал убрали (или почти убрали) из других вакцин, фактическое количество ртути, поступавшее из вакцин, с 2000 года осталось примерно таким же для детей, а в течение жизни удвоилось. Тиомерсал также оставили в одной вакцине от менингококка и в одной вакцине от столбняка и дифтерии. Почти во всём остальном мире тиомерсал остался также и в детских вакцинах. В 2012 году AAP совместно с ВОЗ уговорили ООН не запрещать использование ртути в вакцинах.

Оффит:

Ученые и сотрудники органов здравоохранения снова откликнулись на сложившуюся ситуацию и провели шесть масштабных эпидемиологических исследований с целью изучить риск аутизма у детей, привитых либо не привитых вакцинами, содержащими тиомерсал. Результаты были четкими и воспроизводимыми: тиомерсал не вызывает аутизма [323].

Оффит приводит 8 ссылок на эпидемиологические исследования. Большинство крупных исследований на эту тему проводились в Дании, и других европейских странах, где использование тиомерсала в вакцинах было значительно меньше, чем в США, а распространённость аутизма значительно ниже,

1. Madsen (2003, Pediatrics)

Авторы проанализировали данные психиатрических клиник в Дании за период с 1971 по 2000 год, обнаружили 956 детей с аутизмом, и заключили, что после удаления тиомерсала из вакцин в 1992 году, заболеваемость аутизмом увеличилась. Однако у этого исследования есть ряд серьёзных методологических проблем:

- Данные до 1994 года включали лишь стационарных пациентов, тогда как начиная с 1995 они включали также амбулаторных. То есть критерии включения резко расширились через 2 года после удаления тиомерсала, что привело к искусственному увеличению случаев аутизма, так как амбулаторных пациентов было в 4-6 раз больше, чем стационарных. В другом исследовании тех же авторов на основе тех же данных упоминается, что амбулаторных случаев было даже в 13 раз больше.
Вдобавок крупнейшая копенгагенская клиника, где регистрировались 20% всех аутистов Дании, была включена в исследование лишь с 1993 года, что также искусственно увеличило количество аутистов после отмены тиомерсала. Авторы не сообщают это, и не корректируют эти факторы.

- В 1994 году в Дании произошёл переход от ICD-8 к ICD-10. Этот шаг сам по себе мог увеличить количество диагнозов аутизма в 25 раз.

- Первоначальная версия статьи содержала данные за 2001 год, которые демонстрировали снижение уровня аутизма. Эта статья была отправлена в журнал The Lancet, который ее отклонил. Затем авторы послали ее в журнал JAMA, который тоже статью не принял, и авторы отправили ее в журнал Pediatrics. Более того, CDC направило в Pediatrics письмо с просьбой опубликовать это исследование как можно скорее. Один из рецензентов Pediatrics указал, что авторы не анализируют факт снижения уровня аутизма, которое может свидетельствовать о положительном эффекте удаления тиомерсала. В ответ авторы просто исключили данные за 2001 год из статьи, и она была опубликована. Если бы эти данные остались, результаты совпали бы с более поздним исследованием, показавшем снижение распространённости аутизма в Дании после 1992 года: с пиковых 1,5% в 1994-1995 годах до 1% в 2002-2004.

- Часть авторов исследования работают в датской фармацевтической компании, производящей вакцины. Этот конфликт интересов не был указан в публикации. Но в отличии от исследования Уэйкфилда, это никому не помешало. Кроме того, среди авторов значился и Poul Thorsen, впоследствии обвинённый в хищении более миллиона долларов у CDC.

- Поскольку это самое крупное исследование на тему связи тиомерсала и аутизма, то несмотря на все эти методологические проблемы, несмотря на то, что два журнала эту статью отклонили, несмотря на то, что авторы исключили часть данных, которые противоречили их выводу, несмотря на конфликты интересов - эта статья является главным аргументом, якобы доказывающим отсутствие связи между тиомерсалом и аутизмом.

2. Stehr-Green (2003, Am J Prev Med)

Это исследование проведено в ответ на калифорнийское исследование, которое обнаружило корреляцию между тиомерсалом и аутизмом. Авторы сравнивают данные из 3 стран: Дания, Швеция и США (Калифорния).

- Датские данные использовались те же самые, что и в исследовании Madsen (см. выше), с теми же методологическими проблемами и искажениями.

- Шведские данные были основаны лишь на визитах в больницу. Это охватывало лишь небольшую часть всех случаев аутизма и не отражало реальной распространённости.

- Часть исходных данных по Калифорнии была исключена из финальной версии публикации, что могло существенно повлиять на выводы.
- Исследование финансировалось CDC и той же датской фармацевтической компанией, производившей вакцины.

3. Hviid (2003, JAMA)

Еще одно популяционное исследование из Дании среди детей, рожденных между 1990 и 1996 годом (440 случаев аутизма и 787 случаев РАС). Авторы обнаружили, что тиомерсал не только не вызывает аутизм, а наоборот, будто бы снижает риск его развития. Это противоречит всем существующим биологическим исследованиям, согласно которым тиомерсал является нейротоксичным даже в очень низких дозах.

- Авторы пишут, что средний возраст постановки диагноза аутизма - 4.7 лет, но, тем не менее, они включили в анализ детей в возрасте года. Понятно, что в этой возрастной группе диагноз аутизма практически не ставится. То есть авторы заведомо добавили в исследование шум, чтобы скрыть сигнал.

- Вместо того, чтобы считать количество детей с аутизмом, они считали количество человеко-лет, что, опять же, совершенно нелогично в случае хронических заболеваний. Благодаря этой технике каждая возрастная группа учитывается одинаково, несмотря на то, что вероятность диагноза у младших групп значительно ниже. Такой метод приводит к искажению результатов, поскольку случаи, диагностированные в раннем возрасте (а их меньшинство), получают непропорционально большой вес по сравнению с поздними диагнозами. То есть этот метод добавляет еще больше шума, чтобы скрыть сигнал.

- Несколько авторов исследования были сотрудниками датской фармацевтической компании, производившей вакцины с тиомерсалом. Этот конфликт интересов не был указан в публикации.

4. Andrews (2004, Pediatrics)

Ретроспективное когортное исследование, проведённое в Великобритании среди 110,000 детей (из них 104 случая аутизма). Авторы пришли к выводу, что тиомерсал не связан с риском развития аутизма и даже предохраняет от задержки развития, что, опять же, полностью противоречит биологическим исследованиям.

- Вместо обычного статистического анализа, который используется в подобных исследованиях (регрессия), где есть независимая переменная (тиомерсал) и зависимая переменная (аутизм), здесь для анализа использовался более сложный многомерный регрессионный метод, в котором две ключевые независимые переменные - уровень воздействия тиомерсала и год рождения ребёнка - оказались взаимосвязанными. Это создало проблему мультиколлинеарности, то есть с возрастом ребенка увеличивалось и воздействие тиомерсала. В результате невозможно достоверно разделить влияние каждой переменной на распространённость аутизма. Без отдельного анализа этих факторов статистическая значимость результатов не может быть установлена.

- Несмотря на неоднократные попытки других исследователей получить исходные данные, чтобы их можно было правильно проанализировать, авторы отказались их предоставить.

- Это исследование финансировалось ВОЗ. Позже, из писем полученных по закону о свободе информациии, выяснилось, что это финансирование на самом деле деле одобрили сотрудники CDC. Некоторые авторы имеют конфликт интересов, поскольку имели связи с производителями вакцин в Великобритании. Одна из соавторов (Элизабет Миллер) была архитектором национальной программы вакцинации, и свидетельствовала в суде в защиту фармацевтических компаний в судебных исках пострадавших от прививок.

5. Thompson (2007, N Engl J Med)

Исследование CDC, целью которого было оценить, ассоциирован ли тиомерсал с нейропсихологическими проблемами, на основе опросов родителей. Авторы рассматривали 42 неврологических диагноза, но почему-то исключили аутизм. Ведущий автор исследования - это тот самый Уильям Томпсон, который упоминался в прошлой части, и который признался в том, что его коллеги из CDC уничтожили данные о связи между вакциной КПК и аутизмом.
В 2014 году, в серии телефонных разговоров с доктором Брайаном Хукером, которые Хукер записал, Томпсон признался, что руководство CDC оказывало на него огромное давление с целью "размыть" первоначальные результаты, которые показали между тиомерсалом и некоторыми неврологическими проблемами, и особенно нервными тиками. Среди прочего он сказал: "Теперь мне очень стыдно, когда я встречаю семьи с детьми, страдающими аутизмом, потому что я сам был частью этой проблемы."

- Исследование действительно обнаружило, что тиомерсал ассоциирован с нервными тиками (этот результат размыть не удалось). Авторы отмечают, что два других исследования тоже обнаружили ассоциацию тиомерсала с нервными тиками. Несмотря на это, авторы заключили, что это просто случайное совпадение, а не причинно-следственная связь.

- Лишь 30% из 3600 детей, выбранных для этого исследования, согласились в нем участвовать. Большинство родителей отказались от участия, что создаёт риск систематической ошибки выборки. Из исследования также были исключены дети, родившиеся с весом менее 2.5 кг.

- Исследование финансировалось CDC, и 7 из его авторов получали финансирование от фармацевтических компаний.

6. Schechter (2008, Arch Gen Psychiatry), Fombonne (2006, Pediatrics)

Оба эти исследования не имели контрольной группы. Они заключают, что поскольку использование тиомерсала в вакцинах в Калифорнии (Schechter) и в Квебеке (Fombonne) снизилось, а распространенность аутизма в то же время продолжала расти, то тиомерсал никак не связан с аутизмом.

- Во-первых, авторы исходили из того, что тиомерсал перестал использоваться в 2001 году. Но это не совсем так. Вакцины с тиомерсалом почти перестали производиться в 2001 (кроме вакцин от гриппа), но ими продолжали прививать вплоть до 2003 года, пока не исчерпались запасы.

- Во-вторых, что намного важнее, авторы не учитывают, что календарь вакцинации расширился за годы исследования.

- В-третих, Эрик Фомбон, автор канадского исследования, выступал свидетелем в судебных процессах по тиомерсалу со стороны производителей вакцин. В своей работе он исследовал заболеваемость аутизмом в нескольких школах Монреаля (180 детей). Однако он сравнил заболеваемость аутизмом с охватом вакцинации в городе Квебек, который находится в 265 км от Монреаля. Когда ему на это указали, Фомбон отказался от комментариев. Журнал Pediatrics отказался публиковать письмо исследователя, который обнаружил этот факт.

7. Heron (2004, Pediatrics)

Еще одно британское исследование, которое не обнаружило связи между тиомерсалом и нарушениями развития. Ассоциация с аутизмом в нём вовсе не проверялась, поэтому оно нерелеватно. Исследование финансировалось ВОЗ.

***

Примечательно, что у авторов всех представленных исследований имеются такие или иные конфликты интересов, о которых они далеко не всегда сообщали. Но в отличие от Уэйкфилда, никто их не упрекает, и исследования не отзывает.

Я лишь вкратце описал методологические проблемы и конфликты интересов в этих исследованиях. Подробнее они разбираются здесь и здесь.

Verstraeten (2003, Pediatrics)

Оффит не приводит одно из главных исследований на эту тему - Verstraeten, 2003, и сейчас мы поймем, почему. Это было исследование CDC, с которого фактически и началась вся сага о связи тиомерсала и аутизма. И хотя это исследование было опубликовано в 2003 году, оно было начато как минимум за 4 года этого, и прошло 5 редакций. Последняя, опубликованная редакция не имела уже ничего общего с первоначальными результатами.

Исследование анализировало закрытую базу данных VSD. В опубликованной версии 2003 года авторы заявили, что не обнаружили связи между тиомерсалом и аутизмом. Однако внутренние документы, полученные по закону о свободе информации, показывают иную картину.

Первая фаза (ноябрь-декабрь 1999, внутренняя презентация). Согласно анализу, проведенном в ноябре, у младенцев, получивших более 25 мкг ртути в вакцинах и иммуноглобулинах в первый месяц жизни, риск аутизма оказался в 7,6 раза выше, чем у тех, кто ртуть не получал. В декабрьском анализе, риск аутизма был в 11.35 раз выше. Был обнаружен также повышенный риск СДВГ, нервных тиков, нарушений сна и задержки развития.

Вторая фаза (февраль 2000). После того, как коллеги из CDC посоветовали автору некоторые методологические изменения, которые помогут снизить этот эффект, Ферштратен представил вторую фазу исследования. У младенцев, которые получили более 62 мкг ртути с вакцинами до трехмесячного возраста, риск аутизма был в 2.5 раза выше, по сравнению с теми, кто получили менее 37 мкг ртути. Среди прочего Ферштратен исключил из анализа детей, получивших иммуноглобулины против гепатита B (тоже содержащие тиомерсал). Он не знал что еще делать. 17 декабря 1999 года Ферштратен послал своим коллегам, в том числе нашему знакомому Фрэнку ДеСтефано, письмо под названием "Оно не исчезает", имея в виду ассоциацию между тиомерсалом и аутизмом. В письме он пишет, что не обнаруживает альтернативного объяснения, кроме того, что тиомерсал приводит к аутизму, и просит коллег помочь придумать другие объяснения.

Третья фаза (июнь 2000). Работая над третьей фазой исследования, 9 марта 2000 года Ферштратен отправил коллегам еще одно письмо. Он написал, что среди детей, которые пропустили первые прививки от гемофильной инфекции и АКДС, содержащие тиомерсал, риск задержки развития начинает снижаться. Это подтвердило его гипотезу о том, что «важно не сделать прививку до трехмесячного возраста, после чего последствия постепенно уменьшаются».

Он также пишет, что среди недоношенных младенцев получивших 200 мкг ртути, вероятность нарушений развития была в 5 раз выше по сравнению с теми, кто получил 100 мкг ртути.
В июне 2000 года, после новых статистических манипуляций, Ферштратен представил коллегам третью фазу исследования, в которой риск аутизма снизился до 1.69 (то есть тиомерсал повышал риск аутизма на 69%). Каждый дополнительный микрограмм ртути повышал риск нарушений развития на 0.7%.

Эти данные были представлены на секретной двухдневной конференции CDC в 2000 году, которая была посвящена тиомерсалу (Simpsonwood meeting). Там собрались несколько десятков врачей, ученых и представителей фармацевтических компаний, которые обсуждали, что же делать с такими результатами. Среди прочего, д-р Clements из ВОЗ заявил, что это исследование не стоило проводить, так как его результаты вполне можно было предсказать, и это теперь ставит всех в неудобное положение. Другой участник конференции заметил: «А что, если эта информация попадет к юристам? В мире нет ни одного ученого, который мог бы опровергнуть эти выводы»

Профессор Stehr-Green, автор одного из вышепредставленных исследований, после конференции написал, что несмотря на продолжительные повторные анализы, данные все еще показывают «небольшую тенденцию к тому, что группы с более высоким уровнем воздействия тиомерсала имеют более высокие показатели нейроповеденческих нарушений».

Доктор статистики Philip Rhodes из CDC предложил способ "погасить сигнал", вернув в анализ тысячи детей с врождёнными нарушениями развития, которые изначально были исключены из исследования, "что послужило бы добавлением шума", который мог бы снизнить статистическую значимость. В конечном итоге это и было сделано.

После конференции Ферштратен отправил письмо коллегам, в котором писал:

Я не хочу быть сторонником анти-вакцинного лобби и утверждать, что тиомерсал вреден, но я считаю, что по крайней мере мы должны использовать обоснованные научные аргументы, и не допускать, чтобы наши стандарты диктовались желанием опровергнуть неприятную теорию.

Четвёртая фаза (июль 2001). Чтобы снизить статистическую значимость, данные разделили по страховым компаниям. Таким образом в данных одной из страховых компаний статистическая значимость исчезла, а риск аутизма снизился до 1.58. Вскоре после этого Верстратен ушёл из CDC и перешёл в GSK - фармацевтическую компанию, выпускавшую вакцины с тиомерсалом. К моменту публикации статьи в 2003 году он уже два года работал в GSK, хотя в статье он был указан как сотрудник CDC. Этот конфликт интересов никого не смутил, и публикация не была отозвана (в отличие от работы Уэйкфилда, которую «Ланцет» отозвал за меньшее).

Пятая фаза (2003). Пытаясь снизить риск аутизма еще больше, авторы основывались лишь на частичных данных, и включали детей в возрасте 0-3 лет, хотя средний возраст постановки диагноза аутизма тогда составлял 4.4 года. Включение маленьких детей снизило риск аутизма и статистическую значимость. Таких детей в выборке было около 40%. Более того, распространенность аутизма в то время была 50 на 10,000, а согласно данным исследования, она была 11 на 10,000. То есть 80% случаев аутизма просто исчезли из исследования. Вдобавок неврологические нарушения развития были разделены на разные категории, что снизило статистическую значимость каждой из них. Кроме этого, авторы исключили диагнозы, которые были сделаны вне страховой компании. То есть если ребенок шел к внешнему специалисту (что очень часто происходит в США), его диагноз не учитывался. Таким образом из исследования были исключены 60% случаев СДВГ, 50% случаев нарушений речи и 20% случаев аутизма.
Кроме того, в конечной версии публикации контрольная группа была не дети, которые совсем не получили тиомерсал, а дети, которые получили 37.5 мкг тиомерсала и меньше, что, разумеется, снижает статистический риск.

Тем не менее, несмотря на многочисленные статистические манипуляции, исследование не смогло скрыть повышенный риск нервных тиков и задержки речи.

Всю эту историю мы знаем только потому, что исследование проводилось CDC, которая по закону о свободе информации обязана была раскрыть всю переписку, связанную с его проведением. Эти запросы сделала SafeMinds - организация родителей, чьи дети пострадали от прививок. Это редкая возможность наглядно увидеть изнутри, как проводится экологическое исследование, и как манипуляция данными снизила 11-кратный риск аутизма, связанный с тиомерсалом, до статистически незначимых величин. Логично предположить, что другие исследования проводились примерно также.

Даже не говоря уже об отсутствии сравнения привитых с полностью непривитыми во всех этих исследованиях (а такое исследование вполне можно было провести на основе уже существующих данных), ни в одном из них нет простого сравнения двух групп. Авторы везде так или иначе манипулируют возрастными категориями, используют человеко-годы для хронических заболеваний, анализируют лишь часть выборки, манипулируют контрольной группой, не предоставляют доступ к исходным данным для проверки результатов, и вероятнее всего это делают по той же причине, по которой это делалось в исследовании Verstraeten.

Несколько эпидемиологических исследований о связи КПК и аутизма, и несколько о связи тиомерсала и аутизма, исходные данные которых недоступны для независимого анализа, (и некоторые из которых обнаружили связь между вакцинами и аутизмом, но просто отбросили её) - это то, что позволяет СМИ уже 20 лет повторять как мантру: вакцины не вызывают аутизм. Кроме этих исследований нет больше ничего.

Между тем, исследование 2013 года, анализируя ту же базу данных, что и Verstraeten, обнаружило, что вакцина от гепатита В с тиомерсалом ассоциирована с трехкратным риском аутизма. То же самое обнаружило и исследование 2010 года, основанное на другой базе данных. У мальчиков, привитых от гепатита B в первые сутки жизни, риск аутизма был втрое выше по сравнению с непривитыми или привитыми хотя бы спустя месяц. [1]
Однако в отличие от исследования Verstraeten, которое до сих пор приводят в доказательство, эти исследования практически никто не упоминает. После истории с Уэйкфилдом престижные журналы фактически перестали публиковать исследования, ставящие под сомнение безопасность вакцинации. Поэтому авторам приходится печататься в менее авторитетных журналах, и такие статьи редко воспринимают всерьез.

Существуют еще несколько эпидемиологических исследований, в том числе на основе базе данных VSD (той самой, на которой основано исследование Verstraeten), которые заключили, что тиомерсал в вакцинах ассоциирован с аутизмом. Их авторы - Марк и Дэйвид Гайеры - это единственные независимые исследователи, которые смогли получить доступ к базе данных VSD. [1] [2] [3] [4] [5] и т. д. Эти исследования просто отметаются. Гайеры пытались получить доступ также к исходным данным исследования Verstraeten, но CDC им сообщили, что эти данные были утеряны.

***

Существуют также немало исследований на животных, доказывающих токсичность тиомерсала и его связь с неврологическими заболеваниями. Вот лишь несколько: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12].

Симптомы аутизма похожи на симптомы интоксикации ртутью. Статья 1996 года описывает случай 44-летнего мужчины, инфицированного вирусами гепатита B, C и D в результате переливания крови. Ему была проведена пересадка печени, а также назначены внутримышечные и внутривенные инъекции иммуноглобулина против гепатита B.

Через три дня после начала лечения у пациента появились параноидальные мысли, а на четвертый день возникли трудности с речью и ходьбой. Вскоре у него развились гастрит, тремор, резкие подёргивания рук, и он утратил способность говорить, хотя продолжал всё понимать. Фактически, за несколько дней мужчина стал аутистом.

В то время все иммуноглобулины против гепатита B содержали ртутный консервант тиомерсал. К моменту появления симптомов мужчина получил 20 мг тиомерсала. У него диагностировали отравление ртутью, которое, вероятно, и стало причиной развившихся неврологических нарушений. После начала курса хелирования его состояние постепенно улучшилось, и через несколько недель неврологические симптомы исчезли.

Полученная доза - 20 мг тиомерсала - в 400 раз превышает его содержание в одной дозе вакцины. С другой стороны, мужчина весит примерно в 40 раз больше, чем у младенца. То есть в пересчёте на вес он получил эквивалент 10 «детских» вакцин. Однако следует помнить, что, во-первых, младенец получает не одну дозу вакцины, а несколько, а во-вторых, его гемато-энцефалический барьер значительно более проницаем, чем у взрослого. Таким образом, доза тиомерсала, полученная мужчиной, вполне сопоставима с дозами, получаемыми младенцами.

Отчеты Института Медицины

После той самой секретной конференции CDC заказало у Института Медицины отчет о связи тиомерсала и аутизма, выделив на него 2 миллиона долларов. Первый отчет был опубликован в 2001 году. Комитет пришел к выводу, что ртуть, безусловно, является известным нейротоксином, но имеющихся данных недостаточно, чтобы установить причинно-следственную связь между ртутью в вакцинах и расстройствами развития нервной системы. Комитет рекомендовал провести дополнительные исследования, а пока они ведутся - продолжать прививать детей оставшимися еще запасами вакцин с тиомерсалом.

Оффит:

В 2004 году, после того как Институт медицины заключил, что все данные явно опровергают гипотезу Уэйкфилда, Барбара Ло Фишер снова усмотрела в этом заговор. “Этот отчет – типичная политическая иммунология, замаскированная под настоящую науку, – сказала она. – Тем самым Институт медицины делает шаг к подрыву своей репутации как независимого учреждения, способного на объективный научный анализ, свободный от влияния государственной политики и промышленной выгоды” [312]. Как и в случае с диабетом и рассеянным склерозом, Барбара Ло Фишер отказалась верить, что научные исследования, снимающие с вакцин все обвинения, – это не просто масштабный международный заговор с целью сокрыть истину.

На самом деле CDC, которое заказало и оплатило этот отчет, действительно оказывало давление на Институт медицины. Во внутренних протоколах заседаний, впоследствии переданные адвокатам детей с аутизмом, показывают, что ещё в 2001 году, до начала полноценной работы комитета, его председатель д-р Мари МакКормик прямо заявляла:

CDC хочет, чтобы мы заявили, что эти вещи [вакцины] довольно безопасны для населения...
Мы никогда не придем к выводу, что [аутизм] — это настоящий побочный эффект.

А директор исследования Кэтлин Стрэттон уточняла:

Черта, которую мы не перейдем в государственной политике, — это отмена вакцины или изменение графика. Мы могли бы рекомендовать пересмотреть его, но мы никогда не предложим этот уровень. Даже рекомендация дальнейших исследований — это политическая рекомендация. Мы не скажем компенсировать, мы не скажем отзывать вакцину, мы не скажем останавливать программу вакцинации.

И действительно, в 2004 году, проанализировав вышеупомянутые эпидемиологические исследования, Институт медицины пришёл к окончательному выводу: причинно-следственной связи между вакцинацией и аутизмом не существует, а дальнейшие исследования в этом направлении проводить нецелесообразно. Институт медицины отбросил огромный массив токсикологических, клинических и фармакологических исследований, которые находили связь между тиомерсалом и неврологическими проблемами, и сосредоточился лишь на представленных выше эпидемиологических исследованиях. В отличие от отчета 2001 года, в отчете 2004 года Институт медицины сосредоточился исключительно на аутизме, что и позволило ему отбросить весь массив данных о связи между тиомерсалом и другими неврологическими болезнями. Отчет заключил, что потенциальные биологические механизмы связи между вакцинацией и аутизмом остаются лишь теоретическими.

Барбара Ло Фишер оказалась права. Институт медицины действительно подорвал собственную репутацию как независимого научного учреждения.

***

Более подробный пост про тиомерсал в вакцинах: scibook.org/content/vaccines/mercury
Еще более подробно тиомерсал разбирается в книгах David Kirby - Evidence of Harm (2005) и Robert F. Kennedy, jr - Thimerosal Let the Science Speak (2015).

Шестая глава включает в себя 73 сноски (269-341).
Из них:
10 сносок с ссылками на СМИ: 298,299,309,311,312,313,314,316,320,321
14 сносок с ссылками на книги: 269(270,271,275,280,287,289),272(273,274),294,296,300,310
23 сноски на судебные процессы: 277,279,281,282,283,284,285,288,297,326(330,337,338,339),328(331,332,333,334,335,336,340),329
3 сноски на выступления в Конгрессе и других местах: 276,325(327)
3 сноски на личные интервью автора: 292(293),302
1 сноска с примечаниями: 295
19 сносок со ссылками на исследования: 278,286,290(255),291,301,303,304,305,306,308,315,317(193),318,319(236),322,323(324),341

Среди этих исследований:
7 исследований, которые установили,а что вакцины небезопасны или что родители от них отказываются, или о вспышках болезней: 301,303,304,317(193),318,319(236),322
3 сноски с исследованиями, не имеющими отношения к вакцинации: 291,315,341
1 исследование, которое разбиралось в предыдущих главах: 290(255)
8 сносок, которые приведены в доказательство эффективности или безопасности прививок: 278,286,305,306,307,308,323(324)

Этот пост на английском.