Разбираемся с Оффитом. Часть 1. Введение
Любая книга, которую стоит запретить, — это книга, которую стоит прочитать.
Айзек Азимов
Моя первая серия статей «Разбираемся с прививками», и основанная на ней книга «Прививать или не прививать» по сути является обзором сотен научных исследований, которые опровергают устоявшуюся парадигму в области вакцинации и доказывают, что прививки не настолько безопасны и эффективны, как принято считать.
Книга стала довольно популярной, но столкнулась с жёсткой критикой убеждённых апологетов вакцинации. Несмотря на то, что я подробно опроверг доводы каждого, кто вступал со мной в дискуссию, главный оставшийся мотив критики книги состоит в том, что приведённые исследования якобы небольшие или некачественные, и что существуют, мол, другие, более крупные и качественные исследования, которые доказывают обратное. И хотя это совсем не так, многие люди, незнакомые с миром научных исследований в области вакцинации, верят апологетам вакцинации, что такие исследования существуют.
Поэтому я начинаю вторую серию статей, в которой буду разбирать исследования, якобы доказывающие безопасность вакцинации, и покажу, что они на самом деле не доказывают того, что должны были бы доказать. В отличие от серии «Разбираемся с прививками», которая была написана для родителей, не имеющих устойчивых убеждений в этой теме, эта серия предназначена прежде всего для тех, кто абсолютно убеждён в благе вакцинации. Если после прочтения моей книги вы всё ещё уверены в этом, то, прочитав новую серию статей, вам придётся признать, что прививки небезопасны, или, как минимум — что доказательств их безопасности не существует. При условии, конечно, что вы интеллектуально честный человек.
Исследований, которые якобы доказывают безопасность прививок, тысячи. Как выбрать из них самые качественные? В отличие от моих оппонентов, я не буду разбирать откровенно слабые исследования — это было бы интеллектуально нечестно. Я выберу самые сильные пропрививочные исследования и аргументы — и проанализирую их. Но где взять эти исследования? CDC и ВОЗ почти никогда на исследования не ссылаются: они просто заявляют, что прививки безопасны и эффективны, и обычно никак эти утверждения не доказывают. Поэтому мы обратимся к главному апологету вакцинации в мире Полу Оффиту и его книге «Смертельно опасный выбор», поскольку именно её чаще всего рекомендуют сторонники вакцинации.
Пол Оффит - педиатр, профессор вакцинологии, один из разработчиков вакцины от ротавируса, член Консультативного комитета FDA по вакцинам, бывший член Консультативного комитета CDC по иммунизации (ACIP), директор Центра вакцинного просвещения при Детской больнице Филадельфии, автор нескольких книг о вакцинах и соавтор книги Vaccines: Expert Consult, которая является настольной книгой специалистов вакцинологии. Уж кто-кто, а он наверняка подберёт самые убедительные исследования в защиту вакцинации.
Влияние Оффита на пропрививочный дискурс трудно переоценить. Он автор множества широко цитируемых концепций, связанных с прививками и антипрививочниками. Такие многократно упоминаемые аргументы как «младенец может получить 100,000 прививок за раз», «антипрививочники пользуются коллективным иммунитетом», «прививки являются жертвами собственного успеха», «эпилепсия после вакцинации - это синдром Драве, который был бы в любом случае неминуем», «теория общин», «the science is settled» и многие другие - придумал или популяризировал именно Пол Оффит. Фигуры масштаба Пола Оффита в англоязычном мире больше нет. В русскоязычном пространстве аналогичных фигур такого масштаба никогда не было. По сравнению с Оффитом, русскоязычные апологеты вакцинации не знают о прививках практически ничего - ни один из них не привнес в дисскуссию о вакцинации ни одной оригинальной мысли. Всё, что они делают - это пережевывают идеи Оффита, зачастую не вникая в суть.
Даже в англоязычном мире у Оффита практически нет конкурентов в сфере пропаганды вакцинации. Сейчас, когда его реже приглашают в СМИ, из-за его негативного отношения к ревакцинации от ковида, оказывается, что заменить его некем. Грегори Поланд, главный редактор журнала Vaccine, сам пострадал от прививки от ковида (у него развился тиннитус), и он перестал быть интересен СМИ. Питер Хотез начисто лишён харизмы. Кроме того наличие дочери с аутизмом, не способствует созданию безопасного образа вакцин. И хотя он написал про нее книгу "Вакцины не вызвали аутизм Рейчел", не всем легко в это поверить. Остальные даже близко не обладают достаточными знаниями, не говоря уже о каких-то оригинальных идеях.
Оффит участвовал во множестве интервью. Его книги оказали огромное влияние на общественное мнение и на врачей. Фармацевтическая компания Merck закупила 20,000 экземпляров его книги и распространяла их среди педиатров. Его книга «Смертельно опасный выбор» стала фактически библией сторонников вакцинации.
Книга Оффита построена в формате опровержения доводов антипрививочников. Вместо того чтобы просто привести исследования, доказывающие эффективность и безопасность каждой вакцины, примерно 80% книги посвящены описанию высказываний известных антипрививочников. Затем Оффит кратко опровергает эти аргументы ссылкой на исследование. Он не объясняет, почему приведенные им исследования более качественные. Он вообще никак эти исследования не описывает. Он просто пишет, что наука окончательно доказала что такая или иная вакцина не вызывает такой или иной болезни, и на этом закрывает тему. Для человека, который искренне хочет разобраться, действительно ли прививки безопасны и эффективны, 95% книги Оффита - это вода, не имеющая отношения к теме.
Иронично, что в рекламе подобный приём называется «техникой инокуляции». Вместо того, чтобы доказывать преимущества своего продукта, мы приводим доводы конкурентов, а затем показываем несостоятельность этих доводов. Таким образом формируется "первичная установка", то есть целевая аудитория получает "прививку" от доводов конкурентов.
Нужно отдать Оффиту должное, этот приём прекрасно работает. Многие люди, прочитавшие его книгу, встречая упоминания исследований, доказывающих небезопасность вакцинации, не придают им значения. Они уверены, что эти исследования некачественные, и что где-то есть более качественные исследования, которые опровергают их. Они, правда, не вникают, где они есть. Если такой авторитетный человек и крупнейший эксперт в области вакцинации в мире, как Пол Оффит, считает, что они есть, значит они есть.
В этой серии статей я разберу каждое исследование, на которое Оффит ссылается как на доказательство безопасности прививок, и покажу, что на самом деле оно не доказывает то, что Оффит утверждает. Я покажу, что дизайн большинства приведенных им исследований, в принципе не может доказать то, что они пытаются доказать. Я докажу, что довольно часто приведенные Оффитом исследования наоборот доказывают небезопасность прививок. Я не оставлю от аргументов Оффита камня на камне.
Обещаю, что это будет интересное путешествие. Если вы не очень знакомы с темой прививок, эта серия пошатнет ваше мировоззрение. Но даже если вы далеко не новичок в теме вакцинации, вы узнаете много нового. В любом случае, я рекомендую ознакомиться с первой серией статей или с книгой, поскольку представленные в ней концепции я повторять не буду. Поскольку мой контракт с АСТ закончился, книга отныне доступна бесплатно. Если первая серия показывает, что существуют множество исследований, доказывающих небезопасность вакцинации, которые просто замалчиваются, то вторая серия покажет, что исследования, которые используются в качестве доказательства безопасности вакцинации - неадекватны. Таким образом мы с вами подойдем к вопросу прививок с противоположной стороны и прийдем к тем же выводам.
Восемь лет назад, когда я начинал писать «Разбираемся с прививками», я не был уверен в своей точке зрения. Сегодня, прочитав тысячи исследований и пообщавшись с тысячами людей, я совершенно в ней убежден. Вместе с тем, как и прежде, я полностью открыт к конструктивной критике. Если вы считаете, что я в чем-то ошибаюсь, и вы можете убедительно опровергнуть такой или иной тезис, я пересмотрю свою точку зрения.
Возможно, что эта серия статей вызовет дикий вой на болотах. В отличие от представленных ранее исследований, которые пропагандисты просто отметали под предлогом "старые или небольшие или некачественные исследования" - сейчас они этого сделать не смогут, ведь я буду разбирать краеугольные исследования вакцинации. Вероятно, они снова будут пытаться закрыть мой блог. Если у них получится, я продолжу публикации на Substack. Вполне возможно также, что никакого воя не будет. Просветительский фонд Эволюция, самый ярый критик моей книги, который первым призвал ее изъять и запретить, фактически прекратил свое существование вскоре после попытки ее запрета. Русскоязычные популяризаторы науки в последние годы заняты в основном внутренними разборками.
Принять правду может быть очень больно. Допустить, что не ведая того вы могли навредить своему ребенку - это мучительно. Но горькая правда лучше сладкой лжи. Правда поможет вам помочь вашему ребенку. Поняв причину недуга его намного легче вылечить. Множество людей вылечили своего ребенка от аутизма и других неврологических нарушений, которые официально считаются неизлечимыми. Но для этого необходимо сначала осознать, что именно привело к нарушениям у ребенка. Да, бывает, что полное восстановление уже невозможно. Но улучшение состояния в такой или иной мере возможно всегда.
В русском переводе книга Пола Оффита содержит 599 сносок с ссылками. На первый взгляд - это внушительное количество. На второй взгляд однако картина меняется. Многие из этих ссылок не уникальны. То есть упомянув какой-то источник второй или третий раз, каждый раз создается новая сноска. (В оригинальной версии Оффит не дает ссылки в тексте, как обычно делают в подобных книгах, а дает в конце книги список источников для каждой страницы. Это очень неудобно, и следует поблагодарить научного редактора русского перевода Алёну Якименко, которая, дав ссылки в тексте, сделала эту книгу лучше и удобнее, чем она была в оригинале.)
Вдобавок, большинство источников Оффита не являются научными исследованиями. Он ссылается главным образом на СМИ, на книги и сайты, на личные интервью и на судебные разбирательства. Но даже среди ссылок на научные исследования далеко не все поддерживают его позицию. Он часто ссылается на исследования, доказывающие небезопасность вакцин или просто на нерелевантные исследования, которые он упоминает для объяснения таких или иных тем, и которые не доказывают безопасность прививок.
В книге Оффита 11 глав. Проанализировав все источники мы имеем:
Ссылки на СМИ: 156 сносок, из них 123 уникальных.
Ссылки на книги: 168 сносок, из них 28 уникальных. Например, только на свою книгу Оффит ссылается в 35 сносках.
Ссылки на судебные процессы: 56 сносок, из них 32 уникальных.
Ссылки на личные интервью Оффита: 21 сносок, из них 9 уникальных.
Ссылки на исследования: 186 сносок, из них 131 уникальных.
Еще 12 сносок содержат примечания переводчика.
Поскольку некоторые сноски содержат более одного исследования, всего книга Оффита содержит упоминания 195 исследований.
Итого из 599 сносок мы остаемся со 186 сносками на научные исследования. Из них лишь 65 сносок приведены в качестве доказательства безопасности или эффективности прививок. Они все будут подробно разобраны в следующих частях. Еще 31 сноска содержит исследования, доказывающие небезопасность вакцинации, которые Оффит опровергает. Остальные 90 сносок содержат исследования не относящиеся к теме безопасности или эффективности прививок.
Следующие части: