Разбираемся с Оффитом. Часть 16. Антигены

Предыдущие части:
Часть 1: Введение
Часть 2: АКДС
Часть 3: Энцефалопатия
Часть 4: Синдром Драве
Часть 5: СВДС
Часть 6: Синдром Веста
Часть 7: Гемофильная инфекция
Часть 8: Гепатит B
Часть 9: Пневмококк и ротавирус
Часть 10: ВПЧ
Часть 11: Судебные процессы
Часть 12: Уэйкфилд
Часть 13: КПК и аутизм
Часть 14: Ртуть и аутизм
Часть 15: Ветрянка
Часть 16: Антигены

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

Бертран Рассел

Глава 10. Доктор Боб

Десятую главу Оффит посвящает педиатру Роберту Сирсу, автору более чем сорока книг для родителей. В его книге о прививках, опубликованной в 2007 году, Сирс предлагает альтернативный и, по его мнению, более безопасный календарь вакцинации.
“Здравомыслящим родителям становится не по себе“ - пишет Оффит - “когда они видят, как их ребенку делают целых пять уколов одновременно. Но этот страх должна развеять наука“.

Антигены

Оффит:

Хотя в наши дни прививок маленьким детям и вправду делают больше, чем когда-либо, иммунологическая нагрузка у них ниже. Сто лет назад прививка была только одна: от натуральной оспы. Сегодня их четырнадцать. Однако дело не в количестве вакцин, а в количестве содержащихся в них компонентов, вызывающих иммунный ответ. Вирус натуральной оспы, самый большой вирус, поражающий млекопитающих, содержит 200 вирусных белков, и каждый вызывает иммунный ответ. В сегодняшних четырнадцати вакцинах используются вирусные белки, бактериальные белки и сложные углеводы (полисахариды), покрывающие бактерии. Каждый из этих компонентов вызывает иммунный ответ, подобно вирусным белкам в вакцине против оспы. Общее количество компонентов, нагружающих иммунную систему, в сегодняшних четырнадцати вакцинах - около 160, то есть меньше, чем 200 компонентов в единственной вакцине, которую получали дети более века назад [541]... Вероятно, одно-единственное заражение риновирусом - это гораздо более серьезная нагрузка на иммунную систему, чем все современные вакцины в совокупности.

Компоненты, вызывающие иммунный ответ, называются антигенами. В ответ на усиливающуюся тревогу родителей из-за значительно расширившегося в 1990-е годы календаря вакцинации, Оффит в 2002 году публикует в журнале Pediatrics статью под названием “Ответ на опасения родителей: перегружают ли многочисленные прививки иммунную систему младенца?“ Вместо обсуждения токсичных веществ, входящих в состав вакцин, таких как алюминий или тиомерсал, Оффит делает подмену понятий. Он полагает, что вместо подсчета количества различных адъювантов или консервантов в вакцинах, следует считать лишь количество антигенов. В своей статье, которая впоследствии многократно цитировалась учеными и журналистами, Оффит подсчитывает, что младенец теоретически способен без вреда получить одновременно 10,000 вакцин. Он нехитрым образом берет число В-лимфоцитов младенца, делит его на количество антигенов в вакцине, и приходит к выводу, что 10,000 вакцин одновременно - это вполне безопасно.

В отличие от его научной публикации, в книге Оффит не настолько консервативен, и поднимает эту планку до 100,000 вакцин. Он пишет:

Учитывая общее количество В-лимфоцитов в кровотоке, среднее количество эпитопов, содержащихся в вакцине, и скорость, с которой может быть выработано необходимое количество антител, теоретически младенцы могут дать иммунный ответ чуть ли не на сотню тысяч вакцин одновременно. Эта модель не лишена недостатков. Она предполагает, что иммунный ответ статичен, но это не так. В костном мозге ежеминутно вырабатываются новые В-лимфоциты, которые поступают в кровоток. Так что правильнее будет сказать, что в любой момент времени ребенок в принципе может дать иммунный ответ на сотню тысяч вакцин.

Ни один родитель никогда не утверждал, что проблемой является количество антигенов. Родителей беспокоили главным образом нейротоксичные вещества, такие как ртуть и алюминий, которые при внутримышечном введении сохраняются в организме долгие годы. У родителей вызывали тревогу три или четыре живых вируса, вводимые младенцу одновременно. Некоторых родителей беспокоили другие ингредиенты, такие как полисорбат 80 или абортированные клетки. Но никогда родителей не волновало количество антигенов. Эта подмена понятий авторства Оффита с тех пор использовалась в многочисленных научных статьях, и стала затем основным аргументом безопасности комбинированных и одновременных прививок.

Начиная с 2018-го и вплоть до августа 2024 года сайт CDC приводил 13 статей в поддержку безопасности одновременного введения вакцин. Все они написаны сотрудниками CDC. На первый взгляд этот внушительный список весьма впечатляет, однако если пройти по ссылкам, то вырисовывается совсем другая картина. Из 13 исследований 4 повторяются. Зачем CDC приводит по две ссылки на одно и то же исследование - неясно. Похоже, просто, чтобы список казался внушительнее. Таким образом, из 13 ссылок остаются 9 уникальных публикаций. Разберем их подробнее:

1. Glanz 2015 - это лишь анализ осуществимости исследования. Оно анализирует базу данных VSD (закрытая база данных, к которой CDC ограничивает доступ внешним исследователям), и заключает, что разные дети получили с вакцинами разные количества алюминия, и эти группы детей в принципе можно сравнить. На этом всё. Это исследование их не сравнивает. Впрочем, даже если бы оно их сравнивало, оно не имело бы отношения к вопросу одновременного введения вакцин. Примечательно, однако, что за 10 лет, прошедшие со времени публикации, само исследование так и не было выполнено.

2. Glanz 2016 также не является исследованием, а лишь рассуждением о том, можно ли сравнить безопасность полного календаря вакцинации с альтернативным календарём, используя базу данных VSD. Авторы из CDC заключают, что да, можно. Но и это исследование так и не было выполнено.

3. Daley 2018 анализирует, насколько правдиво родители сообщают о статусе вакцинации своих детей. Оно никак не связано с вопросом комбинирования вакцин.

4. Sukumaran 2018 проверяет влияние материнской вакцинации на младенцев. Оно тоже никак не связано с темой одновременного введения вакцин.

5. McCarthy 2017 сравнивает смертность у детей привитых по календарю со смертностью получивших хоть одну вакцину позже срока. Об этом исследовании мы поговорим ниже, но оно тоже не имеет отношения к вопросу одновременных прививок.

Таким образом, 9 из 13 ссылок оказываются либо дублирующими, либо совершенно не имеют отношения к теме.

6. Wang 2018 предлагает метод оценки безопасности одновременного введения вакцин без контрольной группы. Авторы используют самоконтролируемый дизайн, сравнивая частоту судорожных припадков в интервале 7-10 дней после вакцинации с частотой припадков в интервале 14-56 дней. Такой дизайн не может служить доказательством безопасности одновременного введения вакцин, поскольку опирается на априорные предположения о характере и временных рамках побочных эффектов, которые могут быть неверными.

Оставшиеся три статьи DeStefano 2013, Iqbal 2013, Glanz 2018 - это исследования количества антигенов. То есть сравнивается не количество прививок, а лишь суммарное количество антигенов.

В статье Iqbal 2013, например, прямо указано: “Пол Оффит предположил, что подсчет количества антигенов может обеспечить лучшую оценку уровня иммунологической стимуляции, чем простой подсчет количества полученных вакцин.” Пол Оффит предположил, и CDC взяло на вооружение без какого-либо доказательства этого предположения. Вопрос количества вакцин или количества потенциальных токсичных ингредиентов вакцин элегантно снимается с повестки.

Эту позорную подборку статей CDC удалил в 2024 году, и сейчас, в 2025 году, единственный научный источник, на который CDC ссылается в доказательство обоснования безопасности одновременных прививок, это отчет Института Медицины 1994 года, где, согласно CDC, написано: “...маловероятно, что ряд отдельных антигенов, содержащихся в детских вакцинах, ... будет представлять собой существенную дополнительную нагрузку на иммунную систему, которая будет иметь иммунодепрессивный характер.“ По мнению CDC, этого предложения из отчета 30-летней давности достаточно для доказательства безопасности одновременной вакцинации.

Вернемся теперь к статье McCarthy 2017, раз уж CDC ее привели. Это исследование сравнивает смертность среди привитых по календарю со смертностью среди детей, получивших хотя бы одну прививку позже срока. Это могло быть довольно значимым исследованием, если бы авторы не исключили бы из него все смерти до 19-месячного возраста, а также смерти из-за болезней, начавшихся до 19-месячного возраста (а это большинство смертей). В итоге осталось лишь 18 смертей на обе группы, и из таких данных они разумеется ничего статистически внятного заключить не смогли.

Среди всех приведенных CDC ссылок нет ни одного исследования, которое напрямую сравнивало бы детей, получивших две или более вакцины одновременно, с детьми, привитыми одной вакциной. Такие исследования существуют, но CDC их не упоминает.

1. Израильское исследование 2009 года. Побочные эффекты наблюдались у 57% среди тех, кто получили КПК и пятивалентную вакцину одновременно, но только у 40% среди тех, кто получили только КПК. Авторы заключили, что действующую политику вакцинации относительно одновременных инъекций необходимо, возможно, пересмотреть.

2. Исследование 2014 года, проведенное в Гвинее-Бисау. Дети, получившие пятивалентную вакцину в дополнение к прививкам против кори и жёлтой лихорадки, умирали почти в восемь раз чаще, чем дети, не получившие пятивалентную вакцину.

3. Датское исследование 2016 года. Одновременное введение КПК и пятивалентной вакцины было ассоциировано с повышением риска госпитализации из-за инфекций нижних дыхательных путей на 27% по сравнению с введением только КПК.

4. Исследование 2007 года, проведенное в Гвинее-Бисау. Дети, получившие АКДС одновременно с вакциной против кори, умирали в два раза чаще, чем дети, получившие только вакцину от кори. Аналогичные результаты получены в Гамбии, Малави, Конго, Гане и Сенегале.

5. Исследование 2012 года, проанализировавшее отчеты системы VAERS. Смертность среди получивших 5-8 вакцин одновременно была в 1,5 раза выше, чем среди получивших 1-4 вакцины.

6. Американское исследование 2006 года. Младенцы, привитые комбинированной вакциной (АаКДС + полиомиелит + гепатит B) вместе с вакцинами против пневмококка и гемофильной инфекции, обращались в отделения неотложной помощи в два раза чаще в течение трёх дней после вакцинации по сравнению с получившими отдельные вакцины. Им в семь раз чаще проводили обследование на сепсис, в десять раз чаще - люмбальную пункцию, и в три раза чаще назначали антибиотики.

7. Исследование, проведенное FDA в 2024 году. Одновременная вакцинация против коронавируса и гриппа была ассоциирована с повышенным риском инсульта у пожилых. Другое исследование показало, что одновременное введение этих вакцин более реактогенно (вызывает больше побочных эффектов), по сравнению с раздельной вакцинацией.

8. Канадское исследование 2014 года. Комбинированная вакцина MMRV (КПК + ветрянка) была ассоциирована с шестикратным риском фебрильных судорог по сравнению с вакциной MMR (КПК). Одновременная вакцинация КПК+ветрянка (две отдельные инъекции) была ассоциирована с троекратным риском судорог. Аналогичные результаты были получены в исследованиях в США и Германии. [1] [2]

Существуют также исследования, указывающие, что комбинированные пяти- или шестивалентные вакцины (АаКДС + гемофильная инфекция + полиомиелит + гепатит В) значительно менее безопасны по сравнению с трехвалентными (АаКДС).

9. Индийское исследование 2011 года. После перехода с трехвалентной вакцины на пятивалентную, смертность в течение 24 часов после прививки выросла в 2 раза.

10. Исследование 2005 года, проведенное в Германии. Авторы проверили смертность после двух шестивалентных вакцин (Инфанрикс Гекса и Гексавак). У детей на втором году жизни смертность в течение 24 часов после Гексавак оказалась в 31 раз выше ожидаемой. Авторы замечают, что количество случаев синдрома внезапной детской смерти (СВДС), происходящих через несколько дней после вакцинации скорее всего занижено, так как эти случаи не сообщаются в Paul Erlich Institute (который собирает случаи побочных эффектов от прививок). Например, из шести случаев СВДС произошедших в течение двух недель после шестивалентной вакцины, был зарегистрирован только один, который произошёл в первые сутки.

11. Исследование 2011 года в Германии. Четвертая доза пяти- или шестивалентной вакцины ассоциирована с повышением риска СВДС в 16 раз, а любая доза - с повышением риска в 2 раза.

12. Крупное итальянское исследованиe 2011 года. Риск СВДС в течение первой недели после Гексавак был повышен в 2.8 раз. Риск СВДС после первой первой дозы любой шестивалентной вакцины был повышен в 2.2 раза. Риск СВДС в течение недели после любой первой вакцинации был повышен в 1.5 раза. Это было самоконтролируемое исследование, где в качестве контрольной группы выступали те же самые младенцы в период до вакцинации и в период 14 дней после нее.

13. Итальянское исследование 2014 года. 12% случаев внезапной детской смерти произошли в течение недели после вакцинации шестивалентными вакцинами (Инфанрикс Гекса и Гексавак).

14. В 2011 году компания GlaxoSmithKline (GSK) представила регуляторам конфиденциальный отчет о случаях внезапной смерти в течение 20 дней после вакцинации шестивалентной вакциной. Позднее этот документ был обнародован итальянским судом. В отчете утверждалось, что количество случаев внезапной смерти, зарегистрированных после введения шестивалентной вакцины, не превышает фоновый уровень. Однако 90% смертей произошли в течение первых 7 дней после вакцинации. Еще более показательно, что 97% случаев смерти произошли в первые 10 дней после вакцинации, тогда как только 3% - в следующие 10 дней. Кроме того, 6 из 8 случаев внезапной смерти у детей на втором году жизни произошли в первые 3 дня после вакцинации.

15. В 2015 году GSK представила европейским регуляторам другой конфиденциальный отчет. Согласно ему 52% случаев СВДС произошли в течение 3 дней после вакцинации, а 82% - в течение 7 дней. После первой дозы шестивалентной вакцины 98% случаев внезапной смерти пришлись на первые 10 дней и только 2% - на последующие 10. Производитель заключил, что вакцина безопасна, и Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA), ответственное за оценку безопасности вакцин в Европе, приняло отчёт без дополнительных проверок.

***

До сих пор речь шла только о безопасности. Но существует также немало исследований, указывающих на то, что комбинированные вакцины менее иммуногенны и менее эффективны, чем раздельные.

В рандомизированном исследовании в Германии отдельная вакцина от гемофильной инфекции была более иммуногенна (создавала больше антител), по сравнению с комбинированной вакциной. Это было подтверждено также в финском рандомизированном исследовании. В рандомизированном исследовании 1997 года, комбинированная вакцина вызывала существенно меньший иммунный ответ на гемофильную палочку и на столбняк, чем раздельное введение. Эти выводы были подтверждены в систематическом обзоре Кокрейн.

Согласно рандомизированному исследованию 2000 года, одновременное введение вакцины от гемофильной палочки (Hib) с инактивированной вакциной от полиомиелита, вырабатывает значительно меньше антител к гемофильной палочке, чем введение Hib вместе с живой вакциной от полиомиелита. Также обнаружено, что при одновременном введении Hib и АаКДС (два отдельных укола за один визит в разные участки тела) формируется существенно меньше антител к столбняку.

В исследовании 2003 года британского Агентства по охране здоровья, среди детей, заболевших Hib несмотря на вакцинацию, комбинированная вакцина (Hib + АаКДС) оказалась почти в семь раз менее эффективной, чем отдельная вакцина против Hib. После перехода Великобритании на бесклеточную коклюшную вакцину (Hib + АаКДС) регистрировалось почти семикратное увеличение случаев Hib-инфекции.

Таким образом, с одной стороны у нас есть предложенные Оффитом теоретический подсчет лимфоцитов и предположение, что количество антигенов лучше отражает иммунологическую нагрузку, чем количество вакцин, а с другой стороны - десятки исследований из реального мира, согласно которым одновременное введение вакцин и комбинированные вакцины - менее безопасны и менее иммунногенны, чем раздельные. Оффит и CDC игнорируют эти исследования, и предпочитают основываться на теоретических расчетах.

***

Далее Оффит переходит к теме введения вакцин в раннем младенчестве по сравнению с более поздней вакцинацией:

В 2010 году в ответ на растущие опасения по поводу “слишком много, слишком рано” ученые из Луисвиллского университета исследовали более тысячи детей. Они обнаружили, что неврологические нарушения у детей, получивших все прививки в соответствии с календарем, наблюдались не чаще, чем у детей, чьи родители предпочли подождать с прививками [546].

Это исследование опиралось на данные Thompson, 2007, которое мы уже разбирали в части “Ртуть и аутизм“. Авторы разделили детей на полностью привитых в срок, и не полностью привитых в срок. Не полностью привитые в срок получили в первый год жизни лишь немногим меньше прививок (в среднем 10.1), по сравнению с полностью привитыми в срок (в среднем 11.8). То есть фактически авторы сравнили полностью привитых детей с другими полностью привитыми детьми, которые получили некоторые прививки чуть позже. Не намного позже, а именно чуть позже.

Более того, дети, которые делали прививки чуть позже, были из более бедных и менее образованных семей. Авторы сравнили нейропсихологические метрики обеих групп и не выявили различий, хотя вполне логично было ожидать, что группа детей с более высоким социальным статусом получит более высокие оценки. В выборке были также 9 полностью непривитых детей, но авторы не анализировали их отдельно.

Похожее исследование 2013 года сравнивало полностью привитых в срок с недопривитыми детьми. Недопривитые это дети, которые не получили хотя бы одну прививку, или получили хоть одну прививку даже на один день позже установленного срока. У недопривитых по выбору родителей фиксировалось на 9% меньше обращений в неотложную помощь, на 5% меньше визитов к врачам и на 11% меньше случаев фарингита и ОРВИ.

Оффит:

Несмотря на то, что вакцину против гепатита В вводят ребенку уже после контакта с инфицированной кровью матери, почти всех удается защитить от болезни. Поразительно, что после прохождения по родовым путям, где содержатся буквально миллиарды вирусов гепатита В, младенец, которому от рождения меньше суток, способен дать защитный иммунный ответ на вакцину, содержащую всего 20 микрограммов (миллионных долей грамма) одного высокоочищенного вирусного белка [547].

То, что вакцина против гепатита В вызывает иммунный ответ в первые сутки от рождения, еще не означает, такой график более эффективен или более безопасен, чем прививка в более позднем возрасте. В исследовании 2018 года из Индии, где гепатит B широко распространен, различий в эффективности между вакцинацией при рождении и вакцинацией в шесть недель не выявлено. Израильское исследование показало, что у недоношенных детей вакцина от гепатита В формирует более сильный иммунный ответ при более позднем введении.

Безопасность вакцины от гепатита В после рождения мы уже обсуждали. Напомню, что чтобы объявить её безопасной, CDC пришлось предположить, что непривитые недоношенные новорожденные весом 1.3 кг, имеют такой же риск смерти, как привитые доношенные младенцы весом 3 кг.

Оффит:

Сирс советует: “Вероятно, в пять лет, когда иммунная система ребенка уже достаточно созреет, ее можно будет подхлестнуть сочетанием вакцин против кори, краснухи и паротита”. Прививку от кори, краснухи и паротита рекомендуется делать детям в промежуток от года до года и трех месяцев, но Сирс полагает, что иммунная система маленького ребенка еще не созрела в достаточной мере, чтобы дать иммунный ответ на вакцины. На самом же деле вакцины, полученные в первый год жизни, вызывают прекрасный иммунный ответ.

Это, мягко говоря, совсем не так. Например, исследование 2012 года сообщает, что иммунные реакции у младенцев слабее и короче по продолжительности. Эффективность вакцин в первый год жизни, и особенно в первые месяцы жизни, очень низкая. Поэтому для того, чтобы сформировать и поддерживать адекватный иммунный ответ В-клеток у младенцев, необходимы сильные адъюванты и повторные бустерные дозы. Проблема с таким подходом заключается в том, что повторная стимуляция иммунной системы одним и тем же антигеном с адъювантом может преодолеть генетическую устойчивость к аутоиммунным реакциям. Этот эффект подтверждается исследованиями. Например, в канадском исследовании 2008 года отсрочка первой дозы АКДС всего на два месяца ассоциировалась с двукратным снижением риска астмы.

В большинстве стран первая вакцинация от кори рекомендуется в возрасте 12 месяцев, хотя известно, что при введении после 15 месяцев ее эффективность в 3-4 раза выше. До 12-месячного возраста в большинстве стран ее не делают, потому что в таком случае она практически неэффективна. Поэтому дозы, введенные младенцам до года во время вспышек или по ошибке, не засчитываются и повторяются после достижения возраста 12 месяцев.

Вакцинация против коклюша очень неэффективна в младенчестве из-за наличия материнских антител. Именно поэтому применяется схема из 5 доз вдобавок к вакцинации во время беременности. А у детей, привитых от гемофильной инфекции в младенчестве, уровень антител был значительно ниже, чем у привитых после года.

В отличие от необоснованных утверждений Оффита и CDC, практически все существующие исследования показывают, что комбинированные вакцины менее безопасны и менее эффективны по сравнению с отдельными вакцинами. Из этого, разумеется, не следует, что отдельные вакцины сами по себе достаточно безопасны или эффективны - этот вопрос рассмотрен отдельно для каждой из них.

Этот пост на английском: amantonio1.substack.com/p/questioning-offit-part-16-antigens