Разбираемся с Оффитом. Часть 17. Алюминий

Предыдущие части:
Часть 1: Введение
Часть 2: АКДС
Часть 3: Энцефалопатия
Часть 4: Синдром Драве
Часть 5: СВДС
Часть 6: Синдром Веста
Часть 7: Гемофильная инфекция
Часть 8: Гепатит B
Часть 9: Пневмококк и ротавирус
Часть 10: ВПЧ
Часть 11: Судебные процессы
Часть 12: Уэйкфилд
Часть 13: КПК и аутизм
Часть 14: Ртуть и аутизм
Часть 15: Ветрянка
Часть 16: Антигены

Факты не перестают существовать от того, что их игнорируют.
Олдос Хаксли

Глава 10 (продолжение)

Лишь в десятой, предпоследней главе Оффит впервые упоминает алюминий, хотя именно он вызывает наибольшее количество вопросов у людей, изучающих тему вакцинации. Напомню, что алюминий (в виде солей, таких как гидроксид и фосфат алюминия) используется как адъювант и добавляется в большинство неживых вакцин для усиления иммунного ответа. Его применение также позволяет снизить количество антигена в вакцине и существенно удешевляет производство.

Оффит утверждает, что «безопасность алюминия в составе вакцин оценивается уже более семидесяти лет», хотя исследований, непосредственно посвящённых безопасности алюминия, практически не существует. За эти же 70 лет в мире появилось множество ранее неизвестных заболеваний, а распространённость многих известных болезней выросла на порядки. Более половины детей в США имеют хронические заболевания, а 77% американцев признаны непригодными к военной службе по состоянию здоровья.

Оффит:

Алюминий неизбежно входит в состав организма, он есть у всех, даже у новорожденных, у которых его 1–5 нанограммов (миллиардных долей грамма) на миллилитр крови. Исследователи определили количество этого металла в крови до и после введения вакцин, содержащих алюминий. Никакой разницы. Количество алюминия в вакцинах так мало и организм выводит его так быстро (примерно половина введенного при инъекции алюминия полностью выводится за сутки), что после вакцинации его невозможно обнаружить [548].

Когда Оффит пишет, что половина алюминия, введённого при инъекции, полностью выводится из организма за сутки, он, мягко говоря, подменяет понятия. Такая скорость выведения относится к внутривенному введению, тогда как вакцины вводятся внутримышечно. Более того, даже эти фармакокинетические данные по внутривенному введению алюминия получены в экспериментах на крысах и на одном взрослом добровольце, а не на младенцах.

Существует лишь одно фармакокинетическое исследование внутримышечного введения алюминиевых адъювантов. Оно было опубликовано в 1997 году и выполнено всего на двух кроликах. Через месяц после внутримышечного введения 94% гидроксида алюминия по-прежнему оставались в организме животных. А тот факт, что после вакцинации алюминий не обнаруживается в крови, сам по себе не означает его выведение из организма, тем более что в моче его также не выявляют. Из того же исследования на кроликах следует, что алюминий не находят в крови и моче потому, что он распределяется по различным органам.

Далее в защиту безопасности алюминия Оффит приводит семь статей.

Первая, Keith, 2002 - это публикация FDA, которая описывает теоретическую модель выведения алюминия. Для построения этой модели авторы ссылаются на исследование 1995 года, в котором один взрослый доброволец получил цитрат алюминия внутривенно. Иными словами, FDA сопоставляет внутримышечное введение гидроксида алюминия младенцу с внутривенным введением цитрата алюминия взрослому, при том что на момент публикации этой статьи было уже известно, что внутримышечный алюминий выводится из организма очень медленно. Я не знаю как это назвать иначе, кроме как научным мошенничеством. Вдобавок, эта статья также сравнивает внутримышечный алюминий с оральным, и при этом предполагается что перорально усваивается 0.78% алюминия, хотя согласно исследованиям, а также американскому агентству по токсичным веществам (ATSDR), перорально он усваивается в 8 раз меньше - лишь на 0.1%. Это исследование подробно разбирается здесь.

Вторая статья - это рандомизированное исследование 1997 года, в котором недоношенных младенцев разделили на две группы. Одна группа получала стандартное внутривенное питание, а другая - внутривенное питание без алюминия. Авторы заключили, что длительное внутривенное введение растворов, содержащими алюминий, связано с нарушениями неврологического развития. То есть исследование, под названием «Нейротоксичность алюминия у недоношенных детей» демонстрирующее токсичность алюминия, Оффит приводит в качестве аргумента в пользу его безопасности.

В третьем исследование измеряли содержание алюминия в различных пищевых продуктах. В четвертом измеряли содержание алюминия в младенческих смесях. В обоих этих исследованиях подчеркивается токсичность алюминия и необходимость минимизации его присутствия в пище, и тем более в младенческих смесях.

Пятое исследование анализирует метаболизм алюминия и его возможное влияние на развитие различных заболеваний. Автор указывает, что лишь от 0.1% до 0.3% поступающего перорально алюминия усваивается организмом, подчёркивает его нейротоксичность и принципиальную несовместимость с фундаментальными биологическими процессами. Алюминий токсичен для большинства видов растений и подавляет рост корней. Он нарушает клеточное деление, подавляет синтез РНК, вызывает разрывы хромосом и другие хромосомные мутации у растений. Повышенное содержание алюминия в воде приводит к летальному повреждению жабр у рыб и смертельной интоксикации у птиц. Алюминий вызывает нейрофибриллярную дегенерацию у кошек и саркому у мышей. Алюминий в наибольшей степени накапливается в нейронах и других крупных клетках, таких как ооциты. В отличие от большинства клеток, которые со временем погибают и алюминий из них удаляется фагоцитами, нейроны не обновляются, поэтому алюминий может накапливаться в них на протяжении всей жизни. При этом летальная доза алюминия для мозга ненамного превышает уровни, обычно обнаруживаемые в мозговой ткани.

В начале 1970-х появилось новое неврологическое заболевание под названием “диализная энцефалопатия“, которое, как впоследствии выяснилось, вызывалось присутствием алюминия в воде. Алюминий широко применялся для очистки воды, в том числе используемой при приготовлении диализных растворов. Заболевание начиналось с нарушений речи, затем развивались расстройства координации и моторики, появлялись характерные гримасы лица, судороги и деменция. Смерть наступала в течение нескольких месяцев. Эта болезнь исчезла после того, как алюминий перестали использовать при очистке диализных смесей. Тем не менее, в системах очистки водопроводной воды алюминий продолжает широко использоваться и в наше время.

Другим новым заболеванием, связанным с диализом, была “диализная остеомаляция“. Фосфат играет ключевую роль в росте и минерализации костей, тогда как алюминий подавляет его усвоение организмом. Алюминий в диализных растворах приводил к размягчению костей. Кстати, в вышеупомянутой статье FDA (Keith, 2002) указывается, что применение антацидов тоже приводят к размягчению костей и переломам.

В статье также предполагается, что алюминий связан с такими заболеваниями, как болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, боковой амиотрофический склероз (ALS) и синдром Дауна. В отношении последнего автор отмечает, что поскольку ооциты это очень крупные клетки, которые не делятся, они могут быть особенно подвержены накоплению алюминия, и таким образом приводить к генетическим нарушениям у плода. Алюминий может также способствовать аутоиммунным заболеваниям, саркоидозу, диабету 2-го типа, и мышечной дистрофии.

Автор задаётся вопросом, каким образом один лишь алюминий, долгое время считавшийся практически безвредным элементом, может быть связан с таким широким спектром заболеваний. Он отвечает, что алюминий с одной стороны очень маленький, а с другой стороны имеет очень высокую плотность заряда и очень медленный метаболизм. Эффекты воздействия алюминия у человека могут проявляться спустя десятилетия. В экспериментах на животных длительность воздействия не может быть адекватно заменена высокой суточной дозой. Кроме того, алюминий практически невозможно изучать эпидемиологическими методами, поскольку воздействию подвергается всё население, а клинические эффекты развиваются через годы и десятилетия. Это делает как проспективные, так и ретроспективные исследования либо невозможными, либо крайне затруднительными, что, возможно, и объясняет, почему эти связи долгое время оставались незамеченными.

Шестая статья также утверждает, что у алюминия отсутствует какая-либо биологическая функция и что лишь относительно недавно было установлено его токсическое действие. Единственное, что она добавляет к предыдущей статье, это что у детей с врождёнными заболеваниями почек, получавших фосфатсвязывающие препараты на основе алюминия, тоже развивалась энцефалопатия.

Седьмое исследование - это публикация FDA, в которой заявляется, что максимальное содержание алюминия в вакцинах, применяемых в США составляет 0.85 мг на дозу. Это количество было выбрано эмпирически не на основании данных о безопасности, а на основании данных, показавших, что такое количество алюминия повышает антигенность и эффективность вакцин.

Авторы отмечают, что существуют различные мнения относительно использования алюминиевых адъювантов в вакцинах. В частности, Министерство здравоохранения Великобритании ещё в 1957 году рекомендовало вакцины без алюминия, в отличие от их американских коллег.

При обсуждении безопасности алюминия авторы не приводят каких-либо исследований. Они лишь ограничиваются утверждением, что шестидесятилетний опыт применения алюминия в вакцинах подтверждает его безопасность. При этом они признают наличие сообщений о системном накоплении алюминия, ассоциированном с неврологическими нарушениями и заболеваниями костей. Тем не менее, авторы успокаивают читателя тем, что потребление алюминия с вакцинами значительно меньше, чем его потребление с пищей или с лекарственными средствами, такими как антациды.

Авторы также указывают, что алюминий повышает эффективность первой дозы вакцины, но не влияет на эффективность последующих доз. Однако производство отдельных вакцин для первичной дозы с алюминием и для последующих бустерных доз без алюминия считается непрактичным с точки зрения фармацевтических компаний. Кроме того, существуют вакцины, эффективность которых не зависит от присутствия алюминия, например вакцины от коклюша.

Подчеркиваю, что все перечисленные выше статьи Пол Оффит приводит в качестве доказательства безопасности алюминия, хотя ни одно из этих исследований эту безопасность не демонстрирует.

Между тем существуют исследования, в которых алюминий в вакцинах ассоциируется с различными неврологическими и аутоиммунными заболеваниями. Подробнее эти исследования разобраны в отдельной статье.

В этой части я сосредоточусь лишь на одном заболевании - астме.

Астма

Астма, как и многие другие заболевания, которые мы уже обсуждали, была известна с древности, но на протяжении веков встречалась довольно редко. Однако в середине 20 века ее распространенность начала стремительно расти, и причины этого роста до сих пор остаются неясными. Так, среди финских призывников после стабильного периода с 1926 по 1961 год распространённость астмы увеличилась в 12 раз в период с 1966 по 2003 год.

Обзорная статья 2023 года с показательным названием «Почему эпидемиологии до сих пор не удалось установить происхождение эпидемии астмы?» пытается ответить на этот вопрос. Авторы отмечают, что в 1980-х годах во многих развитых странах был зафиксирован значительный рост распространенности астмы, в связи с чем появился термин «эпидемия астмы». В тот период существовала надежда, что эпидемиология сможет выявить причины этого явления и предложить эффективные стратегии профилактики. Однако три десятилетия спустя, по признанию авторов, эти ожидания так и не оправдались.

Наиболее изучаемой попыткой объяснить внезапную эпидемию астмы стала так называемая гигиеническая гипотеза. Согласно ей, воздействие определённых бактерий и паразитов в раннем детстве защищает от аллергических заболеваний, тогда как недостаточный контакт с микроорганизмами нарушает формирование иммунной толерантности. Однако, несмотря на десятилетия исследований, ни один конкретный тип инфекции так и не подтвердил эту гипотезу.

После того как классическая гигиеническая гипотеза не дала ответа, исследователи начали формулировать её более сложные варианты. Например, «гипотеза высокой скорости обновления» предполагала, что аллергию предотвращает не определенный вид микроорганизмов, а высокая динамика смены различных видов и штаммов бактерий. «Гипотеза биоразнообразия» связывала рост воспалительных заболеваний, включая астму, со снижением биоразнообразия и изменениями состава кишечной и кожной микробиоты. Однако, как с сожалением отмечают авторы обзора, ни одна из этих гипотез также не получила убедительного подтверждения.

Поскольку гигеническая гипотеза и ее модификации оказались несостоятельными, была предложена новая концепция под названием “гипотеза вестернизации“. Согласно ей, в западной цивилизации присутствует некий пока неидентифицированный фактор, способствующий эпидемии хронических заболеваний, включая астму. Авторы однако сокрушаются, что большинство исследований, апеллирующих к вестернизации, носят описательный и расплывчатый характер и не содержат чёткого определения того, что именно понимается под вестернизацией и какие конкретные её элементы могут быть ответственны за рост хронических заболеваний.

Существуют ли хоть какие-то намёки, которые могут указать, какой же именно фактор западной цивилизации может способствовать эпидемиям хронических заболеваний, включая астму? Например, я уже упоминал, что согласно корейскому исследованию 2005 года, инъекции гидроксида алюминия вместе с овальбумином являются самым простым способом вызвать астму у мышей. Овальбумин, кстати, содержится в вакцинах от гриппа. В исследовании 2014 года инъекции гидроксида алюминия с овальбумином использовались для индуцирования у мышей аллергического ринита. В исследовании 2015 года гидроксид алюминия с овальбумином использовались для стимулирования пищевой аллергии у мышей. Гидроксид алюминия использовался для индуцирования аллергии не только у мышей, но также у собак и овец.

Западный мир приносит с собой массовую вакцинацию, а многие вакцины содержат алюминий. Может ли алюминий в составе вакцин способствовать развитию астмы? Упомянутые выше исследования проводились на животных, но может существуют также исследования на детях?

В 2023 году было опубликовано исследование CDC, выполненное на основе закрытой базы данных Vaccine Safety Datalink (VSD). Авторы пришли к выводу, что каждый дополнительный миллиграмм алюминия, полученного с вакцинами, ассоциирован с увеличением риска астмы на 26%. Главным автором этого исследования был наш знакомый Фрэнк ДеСтефано, на которого, как мы помним, всегда можно положиться, что он докажет то, что нужно доказать. И он действительно пытался. Так, из анализа были исключены дети, у которых диагноз астмы был поставлен до двухлетнего возраста. Также исключались дети, получившие вакцины, обычно не рекомендуемые до 24 месяцев, дети с иммунодефицитом, и дети, которые “не пользовались услугами центра вакцинации для профилактической помощи”, то есть все непривитые. И тем не менее, несмотря на все эти ухищрения, даже Фрэнк ДеСтефано не смог свести эффект алюминия на риск астмы до статистически незначимых значений. Кстати, это было последним исследованием Фрэнка ДеСтефано на должности директора офиса по безопасности вакцинации в CDC, после чего он ушел в отставку.

Это, разумеется, далеко не единственное исследование, связывающее вакцинацию и астму. Например, согласно исследованию 2005 года, полностью непривитые дети болели астмой в 11 раз реже по сравнению с полностью привитыми. Я также уже упоминал канадское исследование 2008 года, в котором отсрочка первой дозы АКДС всего на два месяца была ассоциирована с двукратным снижением риска астмы.

В шведском исследовании 2008 года введение вакцинного коклюшного токсоида в кровь младенцев приводило к активации 66 генов, связанных с астмой. Кроме того, неопубликованное исследование Зервоса показало, что привитые как минимум одной вакциной дети болели астмой в четыре раза чаще, чем полностью непривитые.

Все эти исследования, однако, так и остаются незамеченными. Эпидемиологи и другие учёные, которые десятилетиями безуспешно ищут причины эпидемии астмы и других хронических заболеваний, предпочитают не замечать этого “слона в комнате”. Они прекрасно понимают, что если они его заметят, их карьере наступит конец. Поэтому они предпочитают искать причину астмы “под фонарем” - в заведомо безопасных и политически нейтральных направлениях. И даже если они, возможно, понимают, что они ее там не найдут, этот подход позволяет им печатать бессмысленные статьи в престижных журналах и успешно продвигаться по академической карьерной лестнице.

Этот пост на английском: amantonio1.substack.com/p/questioning-offit-part-17-aluminum